MySQL5.0 对SQL-92的兼容程度
[ 2007-04-12 21:57:28 | 作者: progame ]
虽然MySql都已经5.2Beta版了，不过我因为是以前下载的5.0，懒得再去下了，估摸着sql语法也不会有太大变化，因为SqlBroker已经移植到Java平台，那么必然要完成MySql的Translator了，很多年前，Sql Server和Oracle 8i/9i的Translator已经完成，从代码行数对比来看，MySql对标准SQL的兼容性算是不错的了，Sql Server使用了400行进行转换，MySql只用了200行，当然都是从TranslatorBase这个抽象基类派生而来的，使用的是Template模式，基类有1500行左右
那么到底需要处理哪些不兼容的地方呢？
- 数据类型而言兼容性不错，基本都可以找到对应
- OVERLAY的字段串函数同样没有，使用left right代替实现
- DATE_ADD, DATE_SUB, DATE_DIFF使用TIMESTAMPADD, TIMESTAMPSUB, TIMESTAMPDIFF，而这三个函数不接受interval为Microssecond
- ||在MySql中为or, 所以需要替换成concat
- LIKE的escape char中'\'是转义字符，所以如果是escape '\'，则需要改为escape '\\'
- DATE TIME TIMESTAMP常量不需要字符标识前导
- CAST转换有些异样，后面不是一般的datatype定义，而是缩减为几个类型关键词
- 对于dirived query一定要指明alia，这点和sql server一样
- object使用'做为标识符
- 不支持full join，不支持select into new_table
在处理完这些问题后，单元测试全部通过，oh yeah!
从coco/r 迁移到 antlr 心得体会
[ 2007-03-28 21:18:47 | 作者: progame ]
终于将sql broker从coco/r迁移到antlr了，并且把单元测试都跑得通过了，总结下来，转换工作量不是太大，我加起来用了2个工作日左右，语法文件大小从原来的1200多行到现在的1500多行，首先看一个例子的不同语法定义
coco/r :
antlr:
一些区别：
1、antlr中keyword必须定义在lexer中，而且不能发生LL冲突，否则需要放入tokens节，这点coco/r要方便很多
2、因为antlr的[]是参数定义，所以coco/r中的表示zero or one的 '[]'就不能用了，必须'()?'
3、{}在antlr中为代码段，等同coco/r的(..)，所以不能再用它表示zero or more，而应该使用'()*'
4、coco/r 可以用t.val得到最后一个token的value，而antlr中可以使用LT(0)，依此类推，还可以使用LT(1), LT(-1)...，另外就是可通过定义符号来取值
5、antlr的buildast应该比较有用，我可以通过它构建初步的AST，再根据这个AST生成我自己的AST，但因为原来coco/r是直接通过嵌入代码构造好了最终的AST，所以就没有用antlr的这个功能，况且要重复在TreeParser中定义一次类似的语法也挺烦人的
coco/r :
InsertValue<out InsertValue node> =
(. node = new InsertValue(); .)
("DEFAULT" (. ExceptLevel(2); node.usedefault = true; .)
| Expression<out node.expression> )
.
(. node = new InsertValue(); .)
("DEFAULT" (. ExceptLevel(2); node.usedefault = true; .)
| Expression<out node.expression> )
.
antlr:
insertvalue
returns [InsertValue node]
{ node = new InsertValue(); }
:
(DEFAULT { ExceptLevel(2); node.usedefault = true; }
| {Expression exp = null;} exp = expression {node.expression = exp;} )
;
returns [InsertValue node]
{ node = new InsertValue(); }
:
(DEFAULT { ExceptLevel(2); node.usedefault = true; }
| {Expression exp = null;} exp = expression {node.expression = exp;} )
;
一些区别：
1、antlr中keyword必须定义在lexer中，而且不能发生LL冲突，否则需要放入tokens节，这点coco/r要方便很多
2、因为antlr的[]是参数定义，所以coco/r中的表示zero or one的 '[]'就不能用了，必须'()?'
3、{}在antlr中为代码段，等同coco/r的(..)，所以不能再用它表示zero or more，而应该使用'()*'
4、coco/r 可以用t.val得到最后一个token的value，而antlr中可以使用LT(0)，依此类推，还可以使用LT(1), LT(-1)...，另外就是可通过定义符号来取值
5、antlr的buildast应该比较有用，我可以通过它构建初步的AST，再根据这个AST生成我自己的AST，但因为原来coco/r是直接通过嵌入代码构造好了最终的AST，所以就没有用antlr的这个功能，况且要重复在TreeParser中定义一次类似的语法也挺烦人的
1
